el encapuchado naranja

Hace un tiempo comentaba por aquí cuáles son las razones que llevaron a la última crisis bursatil (bueno, enlazaba a un artículo que lo explicaba estupendamente). Hoy tenemos un segundo capítulo que nos llega desde ese país a medio camino entre Extremadura y Alaska dónde vive un educador social llamado Quique. ¿Qué tiene que ver la desaceleración de nuestra economía y el absentismo escolar de un menor? En un fantástico post, Quique nos explica las consecuencias que muchas familias empiezan a sufrir tras la crisis del ladrillo y una muy mala gestión de los tiempos de bonanza económica.

Y sobre este tema pienso yo… ¿Es el estado quien debe hacerse cargo de la mala gestión de los riesgos asumidos voluntariamente por personas y empresas? Ejemplos no faltan:

- Fórum Filatélico. Un montón de personas encuentran la bicoca de una inversión de alta rentabilidad especulando con sellos y cuando se destapa el fraude exigen al Estado que compense sus inversiones. Si el estado paga, ¿quién paga realmente? Usted y yo, que no asumimos ese riesgo.

- Bancos. Los bancos se vuelven locos a prestar dinero a bajo interés a muchas familias, sin hacer un estudio adecuado de si esa cantidad de deuda es asumible a medio plazo ante la posibilidad de un cambio de los tipos de interés. Los tipos suben, las familias no llegan a fin de mes, dejan de pagar y los bancos empiezan a perder dinero. El problema de liquidez es tal que los Bancos Centrales se lían la manta a la cabeza y empiezan a prestar dinero, baratito y rápido a estos bancos para que puedan asumir las pérdida (eufemismo: inyectar liquidez, creo que le dicen). ¿Quién paga a los Bancos Centrales como el Europeo? Usted y yo, que no asumimos ese riesgo.

- Familias. Estas familias, como la del ejemplo de Quique, asumen una hipoteca por encima de sus posibilidades y acaban endeudados y con serios problemas para salir adelante o cubrir sus necesidades básicas (esto me recuerda a aquel otro vídeo que puse por aquí). Entonces los servicios sociales tienen que hacerse cargo de parte del problema, mientras que las familias hipotecadas piden al estado que les de ayudas para pagar sus hipotecas. Y el gobierno, de un modo u otro empieza a responder positivamente a estas demandas. Si lo hace, ¿quién paga? Usted y yo, que no asumimos ese riesgo.

Es un tema complejo y no sé cuál es la solución, especialmente en el tercer caso, ya que no soy partidario de cerrar la puerta a los servicios sociales a nadie si esto supone condenar a esa persona a vivir en la pobreza, por mucha responsabilidad que se tenga sobre la situación en la que se vive. Pero, ¿acaso no es injusto que quienes voluntariamente decidimos no asumir determinados riesgos por encima de nuestras posibilidades debamos pagar las consecuencias de una mala inversión?

Este artículo fue publicado el Lunes, Abril 7th, 2008 a las 23:07 y se encuentra en la categoría consumo responsable, política, vivienda. Puedes seguir las respuestas a este artículo a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar un comentario, o hacer un trackback desde tu propia página.